tourney.ru форумЪ

LostViking
Я тоже практически не задействую научный лексикон при разговоре на форуме. Я тебе уже сказал, в чем его глупость.

"но это не значит, что он не понимает ничего в логичных разговорах и логике вообще - это во-первых."

И где же он понимает? Ну какая-то логика, примерно на уровне моего старшего сына, временами ниже, временами выше - присутствует. Но она присутствует у всех на таком уровне. Он системами не умеет оперировать и структуру в них вычленять. Что такой степень общности понятия и что понятие надо для каждой системы и области конкретизировать - он не знает.

"Это совсем не одно и то же, что сравнивать компьютер и содержимое канализации, неужели это не очевидно такому умному человеку, как ты?"

Ты мои посты читал? Я привел аналогию сводимости понятий. Я не сравнивал компьютер и канализацию а привиле пример сводимости конкретных  понятий к единому целому посредством более общих понятий. То же сделал и TheEnd, только, во-первых, не показал схемы процесса этой сводимости, и, во-вторых, он и сам, что очевидно, не подозревал о наличии такого процесса - он просто написал мнение, основанное на уровне логики, непревышающей детскую, и попытался предъявить это мнение как знание . Не стал бы он этого делать - не было бы и проблемы, а раз взялся за гуж, не говори, что ингуш .

"TheEnd и сам рад, если эти мысли будут являться контраргументами к этим утрированным образам, ибо он действительно не считает, что имеет о предмете разговора полное представление, но имеет определённое мнение, которое может быть опровергнуто."

Не сомневаюсь, что он так не считает. Но тогда он бы мог продемонстрировать свою сомнения хотя бы на том уровне, на котором он продемонстрировал свою скромность .

CTEPX написал:

Морпыханswizard
Типа ради этого зашли в топик? )

А чего ты тогда пытаешься воду лить из пустого в порожнее? Твои посты абсолютно правильные и по делу, я сам об этом недавно камент сделал. Но они никому не интересны.
Всё, что ты пишешь, любой здравомыслящий понимает на уровне подсознания.
А я тебе в одной строке всё сформулировал.

Я думал, ты интереснее ответишь. Раз проблема очерчена, так почему бы не начать решать её? Больше денег вкладывать в науку в области продления человеческой жизни.
( Смотри, я сейчас далеко не на сто процентов корректно составляю комментарий, и придраться можно по каждому слову, особенно по последнему предложению )

Это ещё у Тургенева в "Отцах и детях" было, когда Базаров говорил, мол, начерта мне тут горбатиться и заботиться о счастье "мужика", если этот Иван и не вспомнит обо мне?
Так значит вся проблема только и состоит в том, как сделать жизненный предел стремящимся к бесконечности. А не упоминать в каждом каменте про то, какой ты был матёрый боксёр и что у тебя растёт не по годам развитый сын.

Бтв, сыну удачи и скромности.

У нас во всех эешелонах управления сидят во такие вот "интеллигенты", уж прости, про которых товарищ Гоблин, по которым оперуполномоченный (бывший ? ) нередко в жёсткой форме проходится. Из последних примеров - рецензия на "девятую роту".
А всё потому, что только языком чесать умеете. На уроке литературы в школе ходили, книжки читали, слог развили, а ума немного прибавилось.
Дело надо делать и искать пути к решению уже обозначенных, в том числе и вами же, проблем.
А не разводить демагогию.

Про TheEnd это вообще абзац. Парень на секунду, а может и на месяц( на год? ) задумался (!) о чём-то "высоком", а его косят "свои же" интеллигенты.

-Мальчик, даже не смей думать о том, в чём разбираешься поверхностно

Морпыхан

"Твои посты абсолютно правильные и по делу, я сам об этом недавно камент сделал. Но они никому не интересны.
Всё, что ты пишешь, любой здравомыслящий понимает на уровне подсознания."

Я был бы рад, если бы все было именно так, и мне не приходилось бы по сотне раз переоткрывать велосипед некоторым форумцам. Но если бы все было так, зачем тогда со мной спорить? Если все с этим согласны, они бы ставили и, если посты скучны, не пытались бы по нескольку постов на каждый мой писать. К сожалению, это не совсем так. Повторюсь, именно к сожалению, поскольку мне говорить все то, что приходится в некоторых темах, самому скучно - это давно пройденный этап.

CTEPX да. так понимать тебя гораздо легче
Но я всё же не пойму, что в том диалоге тебя так не устроило. Какой может быть системный подход, если задаётся вопрос просто "с бодуна", и рассчитывают на быстрый ответ. Естественно на него отвечают одним-двумя простыми предложениями. Тут обозначать понятия некогда, и диалог не претендует на звание слишком уж серьёзного и научного. Надо было наверное об этом написать сразу, может быть твои посты были бы менее придирчивы, и может ты бы не называл никого "глупцами".
Мне интересно, ты и в "реальной жизни" на самый короткий вопрос отвечаешь целой тирадой предложений, и в течение 5-10(20? ) минут тебя все слушают?

з.ы. Хотя нет. я понимаю. Просто нужно было выкладывать не диалог из icq, а всё это систематизировать, дополнить обстоятельными доказательствами и представить структуру. эээех. ладно, замяли. вобщем-то диалог и задумывался как некий катализатор, но кто мог знать, что эффект будет настолько сильным
Как настоящий продвинутый детсадовец считаю, что из всех твоих постов, что по делу тобой высказано всего одно предложение(ито только его начало ): "Да, в сущности вся жизнь подчинена цели удовольствия", всё остальное в целом придирки

Отредактировано LostViking (05-10-2005 23:37:46)

LostViking
Я тебе уже сказал - мотивы психологические скорее. Переадресую тебя снова к Достоевскому, вместо того, чтобы тирады разводить .

Вместо прекраснейшего комфорта рациональной общелогической общенаучной дискуссии
развели тут,панимаишь,детский сад пройденный.Ай-я-яй. 

Морпыхан написал:

У нас во всех эешелонах управления сидят во такие вот "интеллигенты", уж прости, про которых товарищ Гоблин, по которым оперуполномоченный (бывший ? ) нередко в жёсткой форме проходится. Из последних примеров - рецензия на "девятую роту".
А всё потому, что только языком чесать умеете. На уроке литературы в школе ходили, книжки читали, слог развили, а ума немного прибавилось.
Дело надо делать и искать пути к решению уже обозначенных, в том числе и вами же, проблем.
А не разводить демагогию.

Вот эту тему давно хотел поднять на форуме но так как бес компа щас- не имею возможности.
Согласен с тобой и с Гоблином на 100%.
Имхо тему надо раскрыть шире.

EquinoX Такие конкретные понятия, я считаю, в данном случае ничего не решают. Удовольствие, экзистенциальная потребность, духовное удовольствие, животное удовольствие. Это всё лишь усложняет задачу. Получить больше удовольствия и меньше неудовольствия, стремиться к комфорту от дискомфорта, принимать якобы "верные", "нужные" и "правильные" решения и избегать "неверных", "ненужных" и "неправильных", как это не называй, а так и происходит, даже если этого не осознаёшь.
Имхо слово "удовольствие" лучше всего отражает смысл происходящего, если стремиться описать это происходящее как можно проще. Может быть ты найдёшь слово получше?

Отредактировано LostViking (14-12-2005 17:06:22)

Ну так о том и речь, что по большому счёту, разницы нет. Просто есть моменты когда удовольствие из C является порой сильным неудовольствием в В. И тут уже играет роль духовность/воспитанность/ и т.п на твоё усмотрение. Если удовольствие из C для тебя намного круче, чем неудовольствие из В, люди скажут, что ты хороший/добрый/отзывчивый/ и т.п.. Если наоборот, дискомфорт в В является решающим, говорят о низменности интересов и прочей ерунде. Но по сути, и там и там человек стремится к наименьшему дискомфорту.

EquinoX  Труъ принцип имхо.

Ложь - сознательное утверждение несоответствующее истине

Истина — понятие, обозначающее:

    * объективную реальность;
    * действительность чего-либо независимо от контекста (глобально, абсолютно), в отличие от понятия правда.
    * Истина — чистое восприятие действительности, восприятие незамутнённое и необусловленное чем-либо. Объективная реальность как таковая, раз она есть, может быть только истинной и вопрос истинна реальность или нет, ставить некорректно. Можно только ставить вопрос о правильном восприятии действительности, верно или не верно то или иное утверждение, отражает оно реальность или нет. Истинность неразрывно связана с восприятием действительности конкретным сознанием, и именно только с индивидуальным восприятием. Восприятие реальности может быть ложным и может быть правильным, то есть истинным. Поэтому истина есть процесс, но не предмет или трактовка чего-либо, истина это индивидуальный процесс чистого восприятия без искажений того что есть, непередающийся другому.

Часто понятие истина используют в речи, подразумевая «абсолютная истина» (причём словосочетание «относительная истина» не употребляется).