tourney.ru форумЪ

Прогибаться перед мусульманами ни в коем случае нельзя. Если извиняться, то значит угрозы этих фундаменталиство и террористов срабатывают. Готов ли западный мир променять свободу слова на отсутствие этих угроз? Вопрос принципиальный.Если этот средневековый мир готов идит на терракты из-за крикатур, то завалить его бомбами. Светские страны имеют право шутить над религией.
Тем более что сами мусульмане неоднократно публиковали оскорбляющие карикатуры христиан и иудеев.

Tinefol написал:

Прогибаться перед мусульманами ни в коем случае нельзя. Если извиняться, то значит угрозы этих фундаменталиство и террористов срабатывают. Готов ли западный мир променять свободу слова на отсутствие этих угроз? Вопрос принципиальный.Если этот средневековый мир готов идит на терракты из-за крикатур, то завалить его бомбами. Светские страны имеют право шутить над религией.
Тем более что сами мусульмане неоднократно публиковали оскорбляющие карикатуры христиан и иудеев.

В корне не согласен
1) Ты только что назвал всех мусульман террористами
2) средневековый мир ? Мусульмане живут и в твоем городе, и в европе везде о чем ты говориш ?
3) "Светские страны имеют право шутить над религией." Если ты щитаеш что ты имееш право оскорблять чувства миллионов людей, а после обоснованой волны протеста еще и хочешзавалить их(?) бомбами ты средневековый человек.
4) "Тем более что сами мусульмане неоднократно публиковали оскорбляющие карикатуры христиан и иудеев" Пример ? Че за бред ? Это же Вася Пупкин начечатал, это напечатали крупнейшие европейские СМИ, которые точно не защищают свободу слова это один из самых гнусных пиаров !

Все действия СМИ очень строго регламентированы законом. Если газета нарушила какой-нибудь закон своей страны, то её нужно судить. Если газета ничего не нарушила, но тебе не нравится то, что она печатает - не покупай и не читай эту газету. Можешь ещё подать в суд (за моральный ущерб, ущерб репутации и т.п.)

Нельзя идти на уступки террористам. Каждая жизнь, спасённая благодаря таким уступкам, на самом деле оплачивается десятками жизней других людей - пострадавшими в последующих тер.актах, спровоцированных данной устопкой.

Если государство не может обеспечить безопасность посольства на своей территории, то нужно отзывать посольство.

Tinefol написал:

One.Man.Show
1) Я не называл всех мусульман террористами. Я конкретно писал о тех, которые грозят терактами. К слову в статье упомянуто вполне адекватное мнение нашего имама (или как там его). Читай внимательно.
2) В религиозном смысле это еще очень и очень средневековый мир. Как тут уже кто-то писал, они шагнули из средневековья в современный мир за 150-200 лет. Но только в технологическом плане. Мозги остались теми же. Вот и получаем Афганистаны, где религиозные фанатики с автоматами.
3) Не после волны протеста, а после терактов, которыми они угрожают (если теракты произойдут). Читай внимательно. Я ИМЕЮ право публиковать карикатуры на мухамеда, исуса христа, будду и кого бы там ни было. Это не будет официальной позицией моей страны. Если ты в ответ на это будешь угрожать моей стране терактами и ставить ультиматумы, то ты средневековый зашоренный человек. А если ты эти теракты проведешь, то я имею полное моральное право на адекватное ответ.
4) В ОАЭ печатались карикатуры раввина-людоеда.

1) Tinefol "Прогибаться перед мусульманами ни в коем случае нельзя. Если извиняться, то значит угрозы этих фундаменталиство и террористов срабатывают."
2) Че за бред ты несеш ? Возможно я шокирую тебя, но мусульмане живут не только в Афганистане, мусульманин это человек проповедующий ислам - нечего общего с терроризмом ислам не имеет, мозг мусульманина не чем не отличается от мозга хрестьянина. Этой провокацией, а если быть точнее пиар акцией, возмущены все мусульмане. Оскарблены не только самой карикатурой в Датской газете, возмущены тем на что идут другие европейские СМИ ради своего пиара.
3) "Я ИМЕЮ право публиковать карикатуры на мухамеда, исуса христа, будду и кого бы там ни было. Это не будет официальной позицией моей страны." Ты не имееш право оскорблять всех мусульман планеты.
   Хватит путать мусульман и террористов. Любой верующий мусульманин против всех этих ответных акций ТЕРРОРИСТОВ
4) А потом их поддержали одни из крупнейших СМИ рядом нахотящихся тран ? Тут дело не только в карикатуре.

Отредактировано One.Man.Show (03-02-2006 16:06:24)

One.Man.Show
1) имелись ввиду именно эти фундаменталисты и террористы мусульмане. Если ты до сих пор воспринимаешь на свой счет, после того как я дважды указал о чем говорю, то дело в тебе.
2) А я про Иран Эмираты Ливию Египет Сирию Пакистан Афганистан  и т. п. и их фундаменталистов и террористов. Я ничего против не имею против нормального здорового возмущения и против нормальных мусульман. Пусть хоть обвозмущаются. Я против того, что после этого последуют теракты. И против давления этими терактами. И против того, чтобы ограничивалась информационная свобода Европейских издания исходя из религиозных пожеланий мусульманского сообщества. Это не пиар. Это нормальная акция в поддержку свободы слова.
3) Еще раз. Я ИМЕЮ право опубликовать карикатуру на Мухаммеда. Какой закон мне запрещает это сделать? А на мнение всех мусульман планеты по этому поводу мне сто раз начхать, ровно как и на мнение христиан и прочей верующей шушеры. Кстати, а право "оскорблять" всех христиан планету карикатурами Есуса Христа я имею?

Скажи мне, террористы, например Хамаса, Аль-каеды - верующие мусульмане или не правоверные? Дело в том, что Ислам как молодая религия переживает периодо религиозных войн, нетерпимости и прочего. Соответственно фанатиков очень много. В Европе тоже были крестовые походы. Лет 600 назад. Только сейчас крестовый поход не устроишь, зато устроить можно снос двух башен, взрывы и т. п. И население многочисленных Сирий будет в большинстве все это поддерживать. Уж я то помню как ликовали все эти Сирийцы, когда две башни снесли.

4) А статуи будды кто взрывал? Несмотря на все протесты ЮНЕСКО и других культурных организаций?

ссылки на картинки в студию

Tinefol Для верующего мусульманина Мухаммед 2ой отец, такой рисунок равносилен тому что кто нить подойдет к твоему отцу и плюнет ему в лицо, незнаю как для тебя, для меня это оооочень мягко говоря учитывая раздел - оскарбление, если для тебя нет Токое оскарбление вводит в ступр обыкновенного человека,а уж реакция религиозных фанатиков понятна, провокация сработала.

Отредактировано One.Man.Show (04-02-2006 00:22:56)

One.Man.Show
Не путай. Это обезличенное оскорбление - как в интернете. Ты же не реагируешь так на каждое оскорбление на рус-1 или в игре.

Нет святых вещей, увы. Это заблуждение вбитое в ваши головы религиозным обществом (или его частью - бабкой дедкой, соседом мойшей и т. п.). В светском обществе есть вещи законные и противозаконные. Карикатуры - законны.

Отредактировано Tinefol (04-02-2006 01:18:06)

Tinefol
для атеистов нет. и ты не имеешь никакого права чурать за веру.

ты не Господь, чтобы открывать истины. своими высказываниями ты сам напоминаешь деда-коммуниста.

у тебя совсем нет святых вещей? твои родители? твоя любовь? просто у верующих на одну "святость" больше, чем у тебя.

One.Man.Show
блин, пользуйся вордом - невозможно читать твои посты.

Отредактировано EA10 (04-02-2006 01:26:52)

EA10 я циник.

зы. Кстати, как относишься к людоедству? И ко взрывам статуй будды?

Отредактировано Tinefol (04-02-2006 01:31:25)

В котел:

Карикатурный скандал в Европе расколол общественное мнение. Линия водораздела легла между принципом свободы слова и требованием уважать религиозные чувства мусульман. В пятницу на страницах швейцарской газеты La Stampa своими соображениями о по этому поводу делится известный французский философ и публицист Андре Глюксманн.

"Все газеты должны были опубликовать карикатуры датского издания, газеты, не сделавшие этого и называющие себя светскими, в действительности - трусы. Истинное богохульство - это отрезать голову заложнику перед телекамерой или взорвать себя, произнося имя Мухаммеда", - заявил он.

Философ, внесший вклад в крушение коммунизма и продолжающий сегодня в своих книгах бороться против отхода от традиционных ценностей и моральных норм, который угрожает Западу, не скрывает своего негодования. Глюксманн предупреждает, что фанатизм питается капитулянтством сторонников светского образа жизни.

По мнению газеты, в основе "карикатурного конфликта" лежит простой вопрос: должны ли те, кто не исповедуем ислам, подчиняться запретам этой религии? И, отвечая на него, Глюксманн напоминает, что во Франции, как и в Европе, жили и живут по законам, далеким от догм шариата. Поэтому европейцы не должны следовать исламским условностям.

"Закон в демократических странах подразумевает, прежде всего, свободу выражения, в частности - в форме свободной прессы", - говорит философ. Поэтому нет ничего противозаконного в том, что карикатуристы демонстрировали свой талант. "Если кто-то сочтет, что газета нарушила законы страны - я говорю законы, а не шариат, - он имеет все права обратиться в суд, чтобы призвать к ответу газету и карикатуриста", - подчеркивает он.

Однако ни в коем случае нельзя требовать от правительства, от газеты накладывать запрет на публикацию в качестве превентивной меры: "ни религиозные, ни политические власти не обладают правом цензуры". В демократической стране, говорит Глюксманн, нет никакой предварительной цензуры.

Отвечая на вопрос о возможности существования "умеренного, просветительского, терпимого и открытого внешнему миру ислама", философ в качестве примера толерантной позиции приводит еженедельник Shihane, выходящий в Аммане, Иордания. Как известно, редакция напечатала некоторые спровоцировавшие скандал рисунки, сопроводив их призывом к мусульманам всего мира "одуматься" и не раздувать необоснованного скандала. "Что наносит больший вред исламу: эти карикатуры или же кадры, демонстрирующие мусульманина, перерезающего горло заложнику, или смертник, который взрывает себя на празднике по случаю свадьбы в Аммане?", - задавалось вопросом издание. В ответ редактор был немедленно уволен, а весь тираж изъят. По словам Глюксманна, "газета писала, что самое сильное оскорбление - вовсе не карикатура", и "это справедливо".

И если увольнение редактора Shihane можно понять, ведь Иордания стала единственной мусульманской страной, осмелившейся опубликовать данные рисунки, то такие действия во Франции в отношении редактора France soir публицист называет "подлостью и глупостью". "Это право директора - увольнять своего главного редактора, пусть даже этим решением он выставляет себя на посмешище. Меня возмущает то, что Франция, светская страна, порой становится страной подлости", - заявил он, напомнив, что карикатуры опубликовали многие газеты в других европейских странах. Так что, заключает Глюксманн, в данном случае "это не проблема цензуры, это проблема подлости".

В интервью газета напомнила, что многие, в том числе и египетский президент Мубарак, отличающийся на фоне других мусульманских лидеров, умеренностью, называют публикацию карикатур ошибкой, "ибо они дают повод к выступлению фанатикам и террористам". Однако Глюксманн считает такой подход ошибочным: "Вместо того чтобы уступать натиску фанатиков, господину Мубараку следовало бы объяснить своим фанатикам преимущества свободы печати".

Многие европейские СМИ согласны с такой позицией. Публикации карикатур на Мухаммеда стали своего рода "акцией неповиновения" и появились во Франции, Германии, Дании, Норвегии, Италии, Испании. Эти издания заявили о недопустимости отступать перед исламом, тем самым де-факто признав, что отстаивают не только свободу прессы, но и европейскую христианскую цивилизацию, которой, по их мнению, угрожает ислам. В минувшую среду Reporters Without Borders распространили заявление генерального секретаря организации Роберта Менарда, который подчеркнул, что реакция арабских стран свидетельствует о том, что там не понимают характера свободы слова.

Есть еще адекватные люди на свете, даже среди моря арабских фанатиков.

Tinefol
заметь, что на эту провокацию угрозами террактов отреагировали террористы-фанатики, а никак не имамы и официальные лица ислама.

Официальные лица эе просто прокритиковали действия газетчиков, назвав карикатуры - плохой шуткой

зы карикатуры аля Мухаммед с бомбой вместо головы ничем кроме разжиганием меж нац розни назвать нельзя

Отредактировано PokerDoker (04-02-2006 01:53:21)

зы во-первых, людоедство противоестественно по своей природе. это удел психически нездоровых индивидов(без вынужденных ситуаций). во-вторых, чтобы съесть нужно убить? убийство само по себе грех. в-третьих, если даже уже был труп, то это осквернение, если говорить светским языком, то это есть неуважение к умершему.
ты можешь отдавать своё тело после смерти хоть на корм собакам, но чужими телами не тебе распоряжаться.
про взрывы не помню.

Стало быть ты оскорбляешь святые обряды австралийский каннибалов? Богохульствуешь стало быть? Для них это не грех, а святое действо. Попробуй оспорь, пойдешь на разделочный стол как еретик. А про взрывы вспомни, потрудись.

PokerDoker ой да ладно, есть и официальная реакция всяких муфтиев фигуфтиев, призывающих к бойкоту и прочему, я просто не стал выклдывать, чтоб объем не раздувать.

Отредактировано Tinefol (04-02-2006 01:56:20)

EA10 ЕЩЕ РАЗ - А КТО СТАТУИ БУДДЫ ВЗРЫВАЛ? Кто взрывал башни в Америке, захватывал заложников и т. д со словами о джихаде? Они что, неверные? Сколько тебе надо "актов неуважения". Или акты неуважения у нас только от неверных и "ненастоящих"?

Ты б посмотрел ту же аль-джазиру. Там еще знаешь что бывает. Не то что религиозная нетерпимость - отркытые призывы к войне. И это еще умеренный телеканал. А что там во всяких Иранах и Пакистанах товрится на местных телевидениях. То что мусульманин не позволит себе крикатуры  это очень большое заблуждение. Или то опять неверные?

Стало быть в мире есть хорошие добрые репимые и уважающие мусульманы, а есть кучка "неверных", которые взрывают, надругаются и т. д.? Так я вас понимаю?