tourney.ru форумЪ

[del]

Отредактировано Narayan (11-03-2013 19:29:57)

[del]

Отредактировано Narayan (11-03-2013 19:30:32)

[del]

Отредактировано Narayan (11-03-2013 19:30:42)

[del]

Отредактировано Narayan (11-03-2013 19:30:54)

Narayan
Собственно говоря, наука прошла три больших этапа.

Классическая наука, полная просвещенным оптимизмом, надеялась построить всеобщую систему, некую "формулу мира", которая позволит дать ответ на любой вопрос.

Но в какой-то момент встал этот самый вопрос о методе. Здесь речь не просто о поправке или же учете погрешности измерения.
Стало понятно, что сам объект определяется исходя из метода его рассмотрения.

К примеру, ныне каждый честный гражданин задумывается: стоит ли ходить на выборы?
Если рассматривать себя как автономную личность, то идти голосовать - значит выбросить на ветер полчаса жизни.
Если же считать себя частью социума, то это не только галочка на бумажке, но и гражданская активность, позитивный пример для окружающих и т.д.

Или возьмем электрон: померяли одним прибором - частица, померяли другим - волна.

То есть мы не только описываем действительность, но и конструируем ее в процессе описания.


На третьем этапе, в т.н. пост-неклассической науке, идут еще дальше.
Проблематичен не только метод, но и сам познающий субъект. Исследователь уже не рассматривается как сторонний наблюдатель, но собственным присутствием влияет на получаемую картину.

Например, в современной астрофизике к рассмотрению не принимаются модели, в которых не учитывается наблюдатель (может быть, Спирит расскажет что-то по этому поводу? -.- )



Varlok
Даже у человека, чья жизнь проходит в наблюдении за тем, как дети-дауны собирают из кубиков Лего архитектурные конструкции, случаются моменты озарения.
Ну например, проснувшись с утра в незнакомом месте, ты пытаешься прийти в себя, опершись о мойку, и всматриваешься под шум воды в свое опухшее отражение и странную обстановку.
И вдруг - озарение! Какая-то перемена, будто нечто с тобой объяснилось, и все кругом стало по своим местам.

В такие моменты важно сформулировать свое интуитивное прозрение, чтобы иметь возможность обратиться к нему впоследствии. И пусть оно будет звучать как бред или банальность, но именно такие моменты и двигают нас вперед.

Отредактировано HungryPeon (02-03-2012 20:04:59)

HungryPeon
Не, я не говорю, что говорите ерунду или что-то подобное. Может вы друг друга понимаете. Но просто я реально не могу поместить ваши мысли в голову и как-то их осмыслить. В них нет какой-то стуктурной четкости, поэтому для меня выглядит как бессвязный бред. Забавно.

Есть такая детская задачка. Продолжить ряд:
11
12
1121
1321
122131
132231

Так вот решить мне ее трудно, так как в ней происходит перемешивание понятий, что для моего мозга, ориентированного на четкие структуры фатально.

Почему на военном?

Люди, которых можно классифицировать, как гаишников?

[del]

Отредактировано Narayan (11-03-2013 19:31:55)

Прояви гибкость рассудка, рассмотри задачку со стороны нехитрой детской логики.
Умение войти в чужую логику - полезный навык.
Потренируйся на женщинах.

Для этого надо много изучать эту самую логику. Увы, с детьми я не общаюсь уже довольно давно.

Не надо столько много внимания уделять чистым словам, как я думаю. Если одни называют одно так, а другие сяк, с чего вдруг обязательно они должны найти какую-то коммуникацию между собой?

С того, что тема посвящена проблемам коммуникации.
Мы говорим здесь о диалоге двух описаний, взятом с формально-логической стороны.
Формальность - есть отстраненность от содержания, следовательно под этими описаниями нет слоя действительности, хотя оба и претендуют знать именно его.
Ситуация определяется не предметом, но самим процессом понимания, взаимодействием между субъектами. Что обусловлено именно языком, поскольку только в нем субъект может выразить свою позицию.

Встает проблема поиска общего языка, другими словами, мы ищем кратчайший способ сблизить позиции между собеседниками (либо утвердиться в одной из них).
Здесь работает простая логическая схема, которая часто упускается из виду.
Каждое описание, каждое высказывание строится на основе некоторой системы понятий, различной между говорящими. Это необходимо иметь ввиду не только по отношению к собеседнику, когда мы стараемся его понять, но и к себе самому.
Ведь часто представляется, что окружающие говорят на нашем языке и видят то, что видим мы.

И, главное, сам угол зрения продиктован целями и набором неявных установок. Их легко заметить у другого, но осознать свои собственные (т.е. вывести их на явный уровень) - задача не из простых.

Суть в том, что познавая мы привносим собственное предзнание, которое не осознаем, в познание. И на выходе мы получаем отчасти то, с чего, собственно и начали познавать, плюс какие-то косвенные знания, если повезет. Наше предзнание вылезает в виде ошибок.

Да, я именно об этом.


p.s.
По поводу оценок и "права на ложь" - сложный вопрос, за который как раз сейчас намереваюсь браться -.-
p.p.s.
По финансам есть одно хорошее высказывание:
Кролики думали что их кормят, а их разводили.

Отредактировано HungryPeon (01-05-2012 17:38:37)

Когда мы рассматриваем ситуацию как конфликт, мы сужаем собственные возможности.
Конфликт подразумевает противостояние, но продуктивнее рассматривать чужую позицию не как противоположную, но как внутреннюю возможность для раскрытия нашей собственной.
Ведь собеседник понимает нас некоторым образом, отличным от того, как понимаем себя мы.

Приняв альтернативный вариант понимания и акцентируя моменты, интересующие нашего собеседника, мы раскрываем свою позицию исходя из ее собственной логики, но под некоторым новым для нас углом.
По сути это и есть выделение общего, только проведенное какбы с большей готовностью и совместно, а не вопреки.

пример 1
- Милый, мне нужны новые туфли!
- У тебя итак 10 пар.
- С каждой новой я становлюсь новым человеком!
- Я люблю тебя такой, какая ты есть.


пример 2
- Милый, мне нужны новые туфли!
- У тебя итак 10 пар.
- С каждой новой я становлюсь новым человеком!
- Ты станешь новым человеком, когда перестанешь надоедать мне звонками в рабочее время. Тогда и купим тебе 11-ю пару.

Различное отношение к аргументу "я становлюсь новым человеком": в первом случае мужчина его игнорирует и говорит просто "нет", во втором - учитывает и предлагает вариант компромисса.

Речь не о нанесенной обиде, а о возможности расширить свою позицию в сторону собеседника.

Может быть и искренне.
Она начинает реже отвлекать его от работы по пустякам, он, видя лояльность, покупает ей новые туфли. Открылась возможность сгладить конфликт, который при другом исходе бы нарастал.